Le 18 septembre, Emmanuel Macron a réuni à l’Élysée les chefs de parti et plusieurs personnalités engagées dans la course à la présidentielle. En présence de responsables militaires et des services de renseignement, les échanges ont porté sur les conséquences des guerres en Ukraine et au Moyen-Orient pour la sécurité de la France et son approvisionnement énergétique. L’objectif était de partager avec les responsables politiques les informations dont dispose le chef de l’État.
Le calendrier retient l’attention. À l’approche de l’élection présidentielle de 2027, l’effort budgétaire d’environ 54 milliards d’euros prévu par le gouvernement suscite de vifs débats. Aborder les enjeux de sécurité nationale avec les dirigeants politiques avant les discussions budgétaires d’octobre souligne à quel point les choix économiques et la politique étrangère sont désormais liés.
Le véritable défi de Macron : faire face aux menaces extérieures et à la crise du pouvoir d’achat
La France se trouve confrontée à une difficulté majeure : ses besoins de sécurité augmentent alors que sa capacité à y faire face, sur le plan économique et social, est mise à l’épreuve. Les menaces extérieures appellent davantage de dépenses de défense ; la hausse du coût de la vie nourrit, à l’intérieur, une demande accrue de soutien. Le gouvernement doit répondre à ces deux impératifs tout en réduisant le déficit public.
Sur le plan sécuritaire, les relations avec la Russie occupent une place centrale. En février 2024, lorsque Macron a refusé d’exclure l’envoi de troupes occidentales en Ukraine, Poutine a réagi en rappelant le risque de conflit nucléaire. En juin de la même année, Lavrov a déclaré que d’éventuels instructeurs militaires français déployés en Ukraine seraient considérés comme des cibles par l’armée russe. Ces échanges ont montré que les tensions entre Paris et Moscou avaient atteint un stade où l’hypothèse d’une confrontation directe était ouvertement évoquée.
L’énergie, elle, fait entrer les conflits lointains dans le quotidien des Français. Le parc nucléaire constitue un atout majeur pour la production d’électricité, mais la production française de pétrole et de gaz naturel reste très limitée. Le pays importe l’essentiel de ces ressources pour ses transports, son chauffage et son industrie. La diversification des fournisseurs ne le met donc pas à l’abri des hausses de prix sur les marchés internationaux.
Une perturbation de la production énergétique dans le Golfe ou du trafic par le détroit d’Ormuz ne toucherait pas uniquement les pays qui s’approvisionnent directement dans la région. La contraction de l’offre mondiale pourrait également renchérir les approvisionnements de remplacement. Pour la France, l’enjeu est de disposer de pétrole et de gaz à des prix que les ménages et les entreprises peuvent supporter.
Or, cette pression s’exerce dans un contexte de stagnation économique. Selon les résultats détaillés de l’Insee, l’économie française s’est contractée de 0,2 % au premier trimestre 2026, avant d’enregistrer une croissance nulle au deuxième. Le pouvoir d’achat des ménages par unité de consommation, qui tient compte de leur taille et de leur composition, a également reculé de 0,6 % au deuxième trimestre. Ces données expliquent pourquoi un nouveau choc énergétique ne peut être envisagé sous le seul angle de la politique étrangère.
Le poids de la dette et la nécessité de réduire le déficit limitent encore les marges de manœuvre du gouvernement. Financer la défense, payer les intérêts de la dette, maintenir les services publics et atténuer les difficultés du quotidien : toutes ces exigences pèsent sur le même budget. Les mesures d’économies peuvent dès lors susciter des résistances précisément parmi les catégories qui attendent davantage de soutien.
L’histoire récente de la France rappelle les conséquences politiques que peut avoir une hausse des carburants. Né en novembre 2018, le mouvement des Gilets jaunes a montré comment une mobilisation contre le prix des carburants et une hausse de taxe prévue pouvait rapidement se transformer en une crise plus large du pouvoir d’achat et de la représentation politique. Aujourd’hui, la conjugaison de la hausse des prix de l’énergie et des restrictions budgétaires pourrait nourrir une nouvelle vague de contestation.
La réunion de l’Élysée peut ainsi être interprétée, au-delà de sa fonction d’information sur les menaces extérieures, comme une tentative de construire une responsabilité politique partagée face aux répercussions intérieures de ces crises.
Les difficultés françaises posent aussi une question plus large sur l’avenir de l’Europe : les États pourront-ils augmenter leurs dépenses de défense tout en préservant la solidité économique de leurs sociétés ? Les arbitrages entre le coût de l’énergie, les dépenses sociales et le réarmement pourraient, à des degrés divers, attiser les mêmes débats dans d’autres pays européens.
Dans cette nouvelle période, le véritable défi de l’Europe sera de renforcer sa défense sans fermer les voies diplomatiques, tout en en assumant le coût sans aggraver les difficultés des populations à joindre les deux bouts. Ce que vit aujourd’hui la France montre combien cet équilibre est difficile à trouver.
